اولویت‌های اخلاقی، نه سیاسی، شکاف اسرائیل بر سر مذاکرات گروگان‌ها را هدایت کرد؛ یافته‌های یک پژوهش

اخبار فوری: منتشر شده 4 ساعت پیش
مطالعه جدیدی در اسرائیل به رهبری پروفسور آریل کفرو-نعام از دانشگاه عبری نشان می‌دهد که ارزش‌های شخصی، نه سیاست، افکار عمومی در مورد توافق‌های مربوط به گروگان‌ها در اسرائیل را هدایت می‌کند.

نوشته پسح بنسون • ۲۱ آوریل ۲۰۲۶

اورشلیم، ۲۱ آوریل ۲۰۲۶ (TPS-IL) — بر اساس یک مطالعه اسرائیلی، ارزش‌های عمیق شخصی، فراتر از وابستگی سیاسی صرف، نقشی تعیین‌کننده در شکل‌دهی به دیدگاه اسرائیلی‌ها نسبت به مذاکرات گروگان‌گیری در زمان بحران ایفا می‌کنند و به توضیح این موضوع کمک می‌کنند که چرا افکار عمومی در این زمینه اغلب عمیقاً دوقطبی و در برابر تغییر مقاوم باقی می‌ماند.

این تحقیق که توسط پروفسور اریل کفنا-نوعم از دانشگاه عبری اورشلیم رهبری شد، افکار عمومی را در طول جنگ جاری با حماس رصد کرد. یافته‌های این تحقیق که در مجله علمی معتبر American Psychologist منتشر شده است، نتیجه‌گیری می‌کند که ارزش‌هایی مانند جهان‌گرایی و سنت به عنوان لنگرهای روانی عمل می‌کنند و نه تنها بر آنچه مردم فکر می‌کنند، بلکه بر میزان استحکام باورهایشان در طول زمان نیز تأثیر می‌گذارند.

کفنا-نوعم گفت: «یافته‌های ما نشان می‌دهد که وقتی اسرائیلی‌ها با شکل‌دهی به نظرات خود در مورد این مسائل دردناک زندگی و مرگ روبرو می‌شوند، علاوه بر تیتر اخبار یا نشانه‌های سیاسی، به قطب‌نمای درونی خود تکیه می‌کنند.»

این مطالعه بیش از ۷۰۰۰ شرکت‌کننده اسرائیلی را در پنج نمونه جداگانه دنبال کرد و نگرش‌های آن‌ها را از اولین توافق گروگان‌گیری در اواخر سال ۲۰۲۳ تا مذاکرات طولانی و اغلب متوقف شده در سال‌های ۲۰۲۴ و اوایل ۲۰۲۵ رصد کرد، زیرا اسرائیل به دنبال آزادی ۲۵۲ اسرائیلی و خارجی بود که در حمله ۷ اکتبر ۲۰۲۳ حماس به جنوب اسرائیل ربوده شده بودند.

شرکت‌کنندگان در این مطالعه با جزئیات کلیدی توافق‌های پیشنهادی روبرو شدند و از آن‌ها خواسته شد تا مواضع خود را بیان کنند، که به محققان اجازه داد تا تکامل دیدگاه‌ها را با پیشرفت درگیری مشاهده کنند.

بر اساس این یافته‌ها، افرادی که جهان‌گرایی را اولویت می‌دهند – ارزشی که بر دغدغه برای همه مردم و ترجیح راه‌حل‌های مسالمت‌آمیز تأکید دارد – به طور مداوم بیشتر احتمال داشت از توافق‌های گروگان‌گیری حمایت کنند. در مقابل، کسانی که اهمیت بالایی برای سنت، که به حفظ هنجارهای فرهنگی یا مذهبی تعریف می‌شود، قائل بودند، بیشتر با چنین توافق‌هایی مخالفت می‌کردند. ارزش‌های مرتبط با قدرت و سلطه اجتماعی نیز با مخالفت مرتبط بودند، اگرچه کمتر از سنت.

به طور حیاتی، این مطالعه دریافت که این الگوهای مبتنی بر ارزش، صرف نظر از عوامل جمعیتی مانند سن، جنسیت یا سطح تحصیلات، پابرجا بودند. در حالی که ایدئولوژی سیاسی و سابقه رأی‌دهی همچنان تأثیرگذار بودند، جهان‌گرایی حتی با در نظر گرفتن همسویی سیاسی، همچنان پیش‌بینی‌کننده حمایت از توافق‌های گروگان‌گیری بود.

این ارزش‌ها فراتر از شکل‌دهی به نظرات، بر میزان استحکام آن نظرات نیز تأثیر گذاشتند. محققان دریافتند که وقتی موضع یک فرد به شدت با ارزش‌های اصلی او همسو بود، احساس اطمینان بیشتری نسبت به موضع خود داشت.

این اطمینان به نوبه خود، افراد را کمتر مستعد تغییر نظرشان در طول زمان می‌کرد. بخش طولی مطالعه نشان داد که شرکت‌کنندگانی که دیدگاه‌هایشان به شدت ریشه در ارزش‌هایشان داشت، حتی با تغییر شرایط و گفتمان عمومی، بیشترین ثبات را حفظ کردند. در واقع، شکاف بر سر توافق‌های گروگان‌گیری نه تنها در مورد آنچه اسرائیلی‌ها فکر می‌کنند، بلکه در مورد عمق پیوند آن دیدگاه‌ها با احساس آن‌ها از آنچه درست است، می‌باشد.

کفنا-نوعم افزود که تفاوت در دیدگاه‌ها نباید صرفاً به عنوان شکاف‌های سیاسی دیده شود، بلکه به عنوان بازتابی از اولویت‌های اساساً متفاوت. او گفت: «مردم در آنچه در زندگی خود مهم می‌بینند بسیار متفاوت هستند و از مجموعه‌های ارزش‌های شخصی خود برای شکل‌دهی به نظرات متفاوت استفاده می‌کنند، حتی زمانی که با همان مجموعه حقایق در مورد معضلات اخلاقی روبرو می‌شوند. درک شکاف‌های افکار عمومی باید بر اساس شناخت این تنوع در ارزش‌ها باشد.»

محققان پیشنهاد می‌کنند که این یافته‌ها می‌تواند پیامدهای عملی برای سیاست‌گذاران، ارتباطات عمومی و پوشش بین‌المللی درگیری داشته باشد. تلاش‌ها برای جلب حمایت عمومی از یا علیه توافق‌های گروگان‌گیری ممکن است محدود شود اگر تنها به استدلال‌های سیاسی یا اطلاعات جدید تکیه کنند، زیرا بسیاری از مردم این استدلال‌ها را از طریق سیستم‌های ارزشی ثابت تفسیر می‌کنند.

برای روزنامه‌نگاران و ناظران در خارج از کشور، این مطالعه لنز واضح‌تری برای درک بحث اسرائیلی ارائه می‌دهد. آنچه ممکن است به عنوان قطبی‌شدن سیاسی یا عدم ثبات به نظر برسد، اغلب بازتابی از چارچوب‌های اخلاقی رقیب است.

در حالی که این مطالعه به طور خاص بر جامعه اسرائیل متمرکز بود، نویسندگان آن استدلال می‌کنند که پویایی‌های اساسی احتمالاً جهانی هستند.