دیوان عالی اسرائیل به وزیر دادگستری دستور داد با انتصابات قضایی همکاری کند

اخبار فوری: منتشر شده 2 ساعت پیش
دادگاه عالی اسرائیل در اورشلیم به وزیر دادگستری، یاریو لوین، دستور داد با رئیس دیوان عالی، ایتسحاک آمیت، در مورد انتصابات قضایی همکاری کند.

نوشته پسخ بنسون • ۷ ژوئن ۲۰۲۶

اورشلیم، ۷ ژوئن ۲۰۲۶ (TPS-IL) — دیوان عالی دادگستری اسرائیل روز یکشنبه به اتفاق آرا به یاریو لوین، وزیر دادگستری، دستور داد تا با ایتسحاک آمیت، رئیس دیوان عالی، در زمینه انتصابات قضایی همکاری کند و ادعاهای لوین مبنی بر نامعتبر بودن انتصاب آمیت را رد کرد و رفتار وزیر را به شدت مورد انتقاد قرار داد.

این حکم هیئت سه نفره قضات، لوین را ملزم می‌کند تا در اجرای اختیاراتی که طبق قانون اسرائیل به مشارکت هر دو مقام نیاز دارد، به طور مشترک با آمیت همکاری کند. این اختیارات شامل انتصاب رؤسای دادگاه‌ها و معاونان آن‌ها، تعیین قضات همکار، انتصاب دبیر دیوان عالی و انتخاب قضات یا قضات بازنشسته برای خدمت در کمیته‌های آزادی مشروط است.

قضات عوفر گروسکوف، الکس اشتاین و یحییل کشار در حکمی قاطع، امتناع لوین از شناسایی اختیارات آمیت به عنوان رئیس دیوان عالی را رد کردند.

قضات نوشتند: «قاضی ایتسحاک آمیت از روز ادای سوگند تا پایان دوره خود، رئیس دیوان عالی است. هر کسی که بخواهد این را انکار کند، در حال انکار واقعیت است.»

این حکم افزود: «هر کسی که معتقد باشد در حال حاضر، آقای ایتسحاک هرتزوگ رئیس کشور نیست، بنیامین نتانیاهو نماینده کنست نخست‌وزیر نیست و امیر اوهانا نماینده کنست رئیس کنست نیست، به همان اندازه مقصر است. بنابراین، استدلال اصلی که وزیر دادگستری به دلیل آن از همکاری با رئیس آمیت خودداری می‌کند، استدلالی بی‌اساس است.»

دادگاه به لوین دستور داد تا اقدامات لازم را برای پیشبرد انتصابات به تعویق افتاده «در اسرع وقت» انجام دهد و او را موظف کرد که ۳۰,۰۰۰ شکل اسرائیل (۱۰,۲۰۰ دلار) هزینه حقوقی به شاکیان بپردازد.

این پرونده ناشی از دادخواستی بود که ادعا می‌کرد لوین به دلیل زیر سؤال بردن مشروعیت انتصاب آمیت، از همکاری با او خودداری کرده است. دادگاه خاطرنشان کرد که آمیت به طور قانونی در ۲۶ ژانویه ۲۰۲۵ توسط کمیته انتخاب قضات انتخاب شد و پس از ادای سوگند در مقابل رئیس‌جمهور در ۱۳ فوریه ۲۰۲۵، به عنوان رئیس دیوان عالی مشغول به کار شد.

طبق این حکم، اعتراضات لوین بر اساس مراحل رویه‌ای بود که خود او از تکمیل آن‌ها امتناع کرده بود، از جمله امضای نامه انتصاب آمیت و انتشار اطلاعیه انتصاب در روزنامه رسمی دولت.

قضات گفتند که لوین بارها تلاش کرده است تا انتصاب آمیت را مسدود کند، ابتدا با امتناع طولانی مدت از تشکیل کمیته انتخاب قضات و سپس با امتناع از مشارکت در فرآیند پس از انتخاب آمیت.

این حکم بیان داشت: «تمام اقدامات وزیر در رابطه با انتصاب قاضی آمیت به سمت ریاست دیوان عالی را تنها به یک شکل می‌توان دید: به عنوان تلاش‌های مکرر او برای جلوگیری از انتصاب، و پس از تکمیل آن، به عنوان تلاش برای آسیب رساندن به مشروعیت انتصاب.»

دادگاه تأکید کرد که تأخیرهای طولانی در انتصابات قضایی به کمبود شدید قضات در سراسر سیستم قضایی کمک کرده است و به کیفیت و کارایی خدمات حقوقی و اجرای قانون آسیب می‌رساند. این مشکل با افزایش شدید پرونده‌های دادگاه از زمان آغاز جنگ پس از حمله ۷ اکتبر حماس تشدید شده است.

این حکم به دنبال تصمیم جداگانه دیوان عالی صادر شده در هفته گذشته است که در آن به لوین دستور داده شد تا کمیته انتخاب قضات را برای پر کردن پست‌های خالی دادگاه‌های منطقه‌ای، به ویژه در بئرشبع و حیفا، تشکیل دهد.

لوین تصمیم روز یکشنبه را محکوم کرد و آن را غیرقانونی خواند.

وی گفت: «این تصمیمی است که آشکارا غیرقانونی است و در آن قوه قضائیه، با نقض صریح مفاد قانون، کمیته انتخاب قضات را تصاحب می‌کند.»

طبق قانون اسرائیل، وزیر دادگستری ریاست کمیته انتخاب قضات را بر عهده دارد و مسئول تشکیل آن در زمان بروز خلاء قضایی است. طبق دفتر دادستان کل، در حال حاضر حدود ۴۴ پست قضایی خالی است و تا پایان سال ۲۱ پست دیگر اضافه خواهد شد که مجموعاً به حدود ۶۵ پست می‌رسد – بدون احتساب پست‌های جدید ایجاد شده تحت بودجه‌های اخیر. بدون انتصاب، پرونده‌ها انباشته می‌شوند، جلسات دادرسی به تأخیر می‌افتند و طرفین دعوا برای اجرای عدالت بیشتر منتظر می‌مانند.

لوین معمار برنامه اصلاحات قضایی بحث‌برانگیز دولت است. این برنامه شامل تغییر نحوه انتصاب قضات، دادن توانایی به کنست برای لغو برخی احکام دیوان عالی، محدود کردن توانایی قضات برای اعمال اصل قانونی «معقولیت» و تغییر نحوه انتصاب مشاوران حقوقی در وزارتخانه‌های دولتی است. دولت همچنین در حال پیشبرد قانونی برای تقسیم مسئولیت‌های دادستان کل به سه نقش مختلف است.

حامیان اصلاحات قضایی می‌گویند که آنها می‌خواهند به سال‌ها تجاوز قضایی پایان دهند، در حالی که مخالفان این پیشنهادات را ضد دموکراتیک توصیف می‌کنند.